這丈二金剛摸不著頭緒的好奇，隨著戲幅開展，祕密大揭。原來，戲說的是，劇中人為了愛／欲／念／貪等「慾望」，分別典當了良知／友情／身分／親情／靈魂，乃至性命。於是，劇情題旨昭然若揭：類此「慾望」，皆為扞格或強求之物，終難順遂，甚至得付出慘痛代價；而良知／友情／身分／親情才是至高無上的品項，人人自該珍惜。劇中另一條主線則是替換身分的王子與乞丐，兩人交換身分後，才知「還是做自己較好」，於是，另一個題旨：忠於自我，也浮凸於這番「心魔」歷練的故事情節裡，交織呈現，甚且留給觀者更深的觸動。

原劇基礎是外國小說《乞丐王子》原型，這部作品說的是交換身分的王子、乞丐兩人分別的歷練。原小說的身分替換起於個人意識，某種巧遇與冒險性促成，不涉及較深層次的心理「慾望」，與心魔的挑逗；而故事發展也著重身分交換後的奇遇情節，發展出來的是機智、正義、突破難關的正向道德，帶有勵志、啟智旨趣，難怪常被編選為青少年讀物。從改編概念來看，「交換身分」的動機從冒險、幻想被改為與魔鬼交換、典當，並將後者延伸為劇情主架構，類此「浮士德」概念，自然有更深的批判意圖。就此也可見編劇用心。然而原小說「身分還原」的結局，改編本並未捨棄，「忠於自我」的題旨仍清晰可辨，因此，如果就此吹毛求疵予以分析，「浮士德」式精神概念─放棄自我，與「忠於自我」毋寧是相違的。同時，浮士德辯證的是自我與靈魂的對話，到了這齣戲，魔鬼只是慾望的天譴者，劇情並直指一切慾望都是該被批判的（即交換身分、尋求愛情、謀求權位等），因此，相對來說，《慾望當鋪》雖借用了浮士德手法，卻完全不在辯證心性，其批判觀也相對傳統保守，不脫正邪二分法。也因此，劇中一開場（野夢語）：窺探人性之七情、駕馭人生之六慾，及尾聲（野夢語）：這是一場人性的印證……，就觀完全劇來看，並未得到多少關於「人性」的啟迪，有的仍是邪不勝正，壞人自有惡報等單純的因果關係。一切機緣，既起於心魔的挑引，批判終結者也歸於心魔，其批判觀點總結為編劇所賦與，也是主流道德觀的觀點，嚴格說來，並無「批判」精神。

然而，以上這些話語，並不影響這齣《慾望當鋪》作為一齣製作優良、劇情結構完整、編導用心、舞美出色的戲的評價。劇中人等，為了達於不同目的，與魔鬼交換典當，交易過程串連了劇情，完構了「代價」意義，對觀眾來說是相當淺顯易懂的。而保留原小說王子與乞丐身分替換的富貧對照、挪用《灰闌記》搶小孩的判案，以及每次魔鬼現身的精彩場景，都讓這齣善有善報、惡有惡報的通俗警世劇添加了真正更貼近「人性」的血肉與舞台視覺色彩，就改編來說，更適合了戲曲的通俗性與演出效果，取捨之間是成功的。

過往觀賞尚和歌仔戲劇團的經驗，常有音樂勝於形體的感覺，也就是，編腔作曲用心，悅耳動聽（雖則個別唱工均可以繼續加強），但身段做表、舞台走位，則相對平乏。本劇仍有這方面的缺憾。試舉幾例，王子與乞丐相遇後，兩人身分迥異，形體的差異在兩人分別唱出內心想望時，如能「雕」出停格畫面，這段內心獨白的抒情性與戲劇性會更好；而兩人決定交換身分，換好裝，瞬間即換場(退出翼幕)，也可惜了這個關鍵畫面。再者，乞丐選用娃娃生口氣，狀似孩童，能不能與王子「相貌相同」，並且順利瞞騙宮中眾人，可能無法說服觀眾；如能改用副生或丑生表演方法，不知是否更合宜。王子聽聞國王駕崩，未在第一時間下跪，反而是直立站著演唱一段【慢頭搖板】，悲愴感少了幾分。殺乞丐（已交換成為王子）一場，芙蓉與心魔議價時，爵主與公主枯立兩旁，隨後爵主與公主父女廝殺，刀槍手法生硬，一場驚心動魄的場面卻讓節奏變得拖滯，均為可惜。

一如以往，《慾望當鋪》的音樂仍然相當飽滿，雖是新編戲常用手法，比如新編曲調之一、之二、之三形成主題曲，餘則添入傳統曲調，但曲式變化多，且符合情境，皆讓人享受音樂之美。曲詞創作也深有功力，文白交揉，王子與乞丐的幾段唱詞：「為什麼人生袂凍照願望，為什麼就要散赤一世人，為什麼繁華一場空，精神起來一場空」；「春夏秋冬任遨遊，生老病死心無憂，喜怒哀樂親感受，自耕自作放自由」，意境清新，令人印象深刻。由於劇情人物比重均等，故沒有更集中的重量級唱段與表演場，這是結構所致，無法苛求。