用心的前台服務管理，營塑合宜的看戲氛圍

一場成功的演出必須包含很多要件，前台服務常是觀眾「奇蒙子」好不好的關鍵。如果興致高昂地來看戲，卻被不必要搶座糾紛掃了興，豈不遺憾！劇團記取了歷史教訓，有了完全不一樣的作法。從演出場地的選擇開始便跳脫了過去總在台北市演出的迷思，找到板橋的深丘福德宮。既符合活動「廟口瘋好戲」的訴求，演出地點離火車站、捷運站也不遠(至少是我這種歐巴桑腳力可及之處)，封街之後腹地變得極大，看演出一位難求的窘境不再。加上劇團清楚規劃了索票方式與座次安排，讓辛苦排隊的觀眾享有最前排的A區席位。付出的勞逸與位置優劣成正比，除了首演場稍微有些小狀況，常見的爭吵、謾罵、衝突……全不見了，對觀眾與演出的團隊都是雙贏的結果。

製作團隊勇於挑戰嘗試，從實務中學習精進

本次演出的劇目為《英雄淚》，個人懷疑名稱來自京劇，因為《野豬林》又叫做《英雄血淚圖》。單看劇名其實有些含糊，不能明確判定指涉的對象為何，如果能加上副標題點明主要人物林沖，焦點可能會更清楚。再者，既以「英雄」為名，在這齣戲除了知道林沖是八十萬禁軍總教頭外，實在看不出其何以夠得上是個「英雄」！只見其在外在惡勢力節節侵逼下，一味容忍，直到家破人亡退無可退才在無奈下投身梁山。

在已有京崑、梆子等敷演林沖的經典名作前提下，要讓歌仔戲挑戰這個題材且不落窠臼，得有相當的膽識；擅演武戲的一心，的確有撐得起的能力。但落實到量身打造劇本時，劇團擁有「雙小生」優勢卻成為不可承受之重。為了讓詩珮、詩詠姐妹有等量的表現，便有了雙扮林沖的設計；本是巧思一樁，倘若因此亂了套壞了全劇結構可就太得不償失了！觀劇時筆者不斷思索安排兩位林沖的必要性何在，該以何來界定區隔兩人？如果將其定義為落難前與落難後，該如何解釋「夢迴人」的出現？如果理解為真實的林沖與內在的林沖在現實困境與自我理念中掙扎，內在的林沖如何真能賣刀？個人比較傾向後者的詮釋，讓劇中人物不只是扁平的存在，更可藉由自我對話省思生命的無奈抑鬱；不但避免毫無理由讓兩位姐妹分飾一角的尷尬，也能讓劇中人物更顯立體鮮明。不管哪一種選擇，編劇必須找到自己的觀點做合理的修改。

全劇依事件只粗分為四場，每一場中又有若干不同時空的小場，比較接近小說而非戲劇的結構安排。首尾呼應的設計可見照應周求的用心，為了豐富劇中人物編劇確實也花了些心思。比如以李小二烘襯林沖的大器，但這樣大器的林沖卻只耽陷在兒女情長之中，毫不理性的大鬧陸府反而把自己格局做小了，更不稱「英雄」名號。而貞娘被帶入陸府險些受辱時，魯智深竟能神奇地上場救援，似乎也缺乏必要的伏筆。

外台演出不論是不是文化場，不管會不會打字幕，觀眾能純由聽覺了解劇中人物的唱唸是外台歌仔戲的基本條件。編劇學養豐厚創作時難免逞才，可惜太拗口的曲辭只會增加理解上的困難，也不適合安排在外台戲的文本中。如夢迴人唱：

    琴瑟無端  撩弦音，鏡花水月  幻亦人
    須彌尋夢  不相識，飄渺如我  你非真

林沖見到寶刀時唱：

    鋒芒凜冽  刀光含，青鱗刺繡  血不沾
    對抗七星  誰勝出，絕燁風華  一瞬間

前者幾乎句句用典，後者不論是「青鱗刺繡」或是「絕燁風華」都不是容易解讀的辭彙。
導演實務經驗深厚，傳統與現代手法並治。武戲自是劇團長項，也運用了爆破、吊鋼絲等手法，讓場面毫不乾澀；即使是淒寂的滄桑，也有炫彩的燈光烘托。但因劇本遊走於虛實之間，舞台空間感處理恐怕得更為明確；本以為是以電腦燈來分別真幻，其實卻又不然，頗覺困惑。而樊樓酒宴與林府的分割舞台運用也不夠清楚，觀眾會猛然以為貞娘真的帶了繡篋上了樊樓。

音樂設計大膽激進，鎔諸腔於一爐。傳統曲調七字都馬等確實用得不多，除了很多量身打照的新編曲，保留了胡撇仔戲使用流行歌曲的傳統〈今天不回家〉，更加上了其他劇種的【黃梅調】、【緊中慢】、【高撥子】等，讓音樂色彩豐富多元。但是過猶不及，運用這些音樂素材能否為演出加分，還是讓演員在嘗試之中徒然顯露自身的不足，恐怕都需要設計者再多加思考。

《宇宙鋒》是京戲名劇，尤其是梅蘭芳的代表性劇目，國光歌劇團欲以歌仔戲面貌呈現，自是令人期待，尤其是如何挑戰與突破經典？以及如何適應外台演出？格外引人好奇。果然，歌仔戲世家出身的編劇呂瓊珷，是另闢蹊徑，也是回歸「傳統」，選擇了一條適合歌仔戲以及該團特色的道路而行。

《宇宙鋒》原為梆子戲傳統劇目，原名《一口劍》，早期的京劇原本演出全本，敷衍奸宦趙高搆陷匡洪父子而正義終得伸張事，並不特別偏重旦角。後來經過不斷地舞台實踐，尤其是梅蘭芳的藝術詮釋，後則多僅演〈趙高修本〉、〈金殿裝瘋〉二場，集中突出趙豔容裝瘋戲弄其父趙高、金殿嘲罵皇帝的反抗精神，以及其詮釋真瘋、假瘋之間細膩複雜的表演藝術。

時間跨度的拉長，歌仔戲《宇宙鋒》從秦滅趙延伸至秦敗亡，鋪排複雜的人物關係及情節衝突，投合了歌仔戲觀眾看戲重情節發展的習慣；關注焦點的轉移，從趙豔容到趙高，則適應了國光歌劇團以老生、粗角為優勢的演員結構特色。在此看似為劇種、劇團量身打造的雙贏編寫策略，經過舞台演出之後仍有許多值得觀察討論之處。

拉大了時間跨度之後

編劇呂瓊珷是有觀點及企圖的。將趙高單一的奸佞形象賦予了國仇家恨的滅秦意志，對歷史人物的重新詮釋本身即具吸引力，但是，對於情節剪裁的失當及趙高集中刻畫的不足，則為此劇缺憾。

兩個小時出頭的篇幅要說完整、講精彩一個複雜的故事不太容易，此時集中處理主要情節及主要人物就成為避免顧此失彼、突出劇旨，以及角色能否足以感人動人的必要手段。可惜，因為情節時間跨度頗大，在相對有限的演出時間裡，難以捨棄裁減、有機組合的必然結果，就是情節的片段、拼裝化與人物行為動機合理性的弱化。

趙高既是此劇主角，但刻畫其心境轉折的力度與準度是不夠的，由拒降抵抗到屈辱偷生，再到始皇心腹權傾一時、機關算盡，至最終的滅秦復仇，本是可讓觀眾認同、感動的人物，但過程缺乏足以讓觀眾感知的「有意識」復仇軌跡，致使儘管結局趙高手持其妻李氏所有之綠色絲帶以明示其未忘其志，依然無法產生該有的層次堆壘效果及動人悲憫力量。另外，過於複雜的劇情編排，除了讓觀眾理解不易，苦苦追趕之外，多處粗疏編排亦傷及人物或情節的合理性，如秦始皇當著趙高之面剖李氏之腹取出男嬰，此殺妻殺子之深仇大恨，趙高日後何以能為始皇之心腹？其次，未於劇中鋪陳李斯於秦之功績，其受腰斬之刑的七罪沈痛控訴又怎能動人？第三，子嬰為觀眾知曉，竟是在趙高丟出「宇宙鋒」給他之時？凡此種種，皆為該劇再斟酌之處。

表導演未能一「保」編劇

演出之能精彩動人，除了編劇之設計巧思外，演員甚至導演之功亦是必要關鍵，缺一不可，如此方能互補互利成就一台好戲。飾趙高的呂瓊珷與飾李斯的陳麗璇唱做皆有不俗表現，但其他演員雖然演來專注賣力，但水平不一、缺點互現的遺憾則影響了整體藝術表現，尤其唱工欠佳與表演層次的忽略是普遍的問題。飾秦始皇者一味高喊，有了效果，失了人物與氣派；飾匡洪、匡扶、胡亥者，演唱皆有大幅提昇空間，否則在應該感人處觀眾受此影響而疏離了出來，豈不使得劇力崩解。另外，趙高的女態欠統一、趙女的瘋笑欠美、李斯的控訴吶喊欠層次，皆為表演上的小瑕。

導演的表現算是平實，但是對於節奏與美感的把握與要求則稍欠著力，影響藝術表現甚劇。如該迅速建立起戲劇氛圍的戰爭、逃難序場，火焰與煙霧的效果要遠高於表演的表現力，一開頭力量就掉了下去；其次，所有劇中人死亡的畫面處理皆欠缺美感，產生了觀劇心理的反效果；第三，除了一場趙忠下台吊鋼絲轉身騰空的設計還不錯外，腰斬李斯的大鋼刀與「指鹿為馬」的道具鹿，皆因執行及美觀問題而大打折扣。

這丈二金剛摸不著頭緒的好奇，隨著戲幅開展，祕密大揭。原來，戲說的是，劇中人為了愛／欲／念／貪等「慾望」，分別典當了良知／友情／身分／親情／靈魂，乃至性命。於是，劇情題旨昭然若揭：類此「慾望」，皆為扞格或強求之物，終難順遂，甚至得付出慘痛代價；而良知／友情／身分／親情才是至高無上的品項，人人自該珍惜。劇中另一條主線則是替換身分的王子與乞丐，兩人交換身分後，才知「還是做自己較好」，於是，另一個題旨：忠於自我，也浮凸於這番「心魔」歷練的故事情節裡，交織呈現，甚且留給觀者更深的觸動。

原劇基礎是外國小說《乞丐王子》原型，這部作品說的是交換身分的王子、乞丐兩人分別的歷練。原小說的身分替換起於個人意識，某種巧遇與冒險性促成，不涉及較深層次的心理「慾望」，與心魔的挑逗；而故事發展也著重身分交換後的奇遇情節，發展出來的是機智、正義、突破難關的正向道德，帶有勵志、啟智旨趣，難怪常被編選為青少年讀物。從改編概念來看，「交換身分」的動機從冒險、幻想被改為與魔鬼交換、典當，並將後者延伸為劇情主架構，類此「浮士德」概念，自然有更深的批判意圖。就此也可見編劇用心。然而原小說「身分還原」的結局，改編本並未捨棄，「忠於自我」的題旨仍清晰可辨，因此，如果就此吹毛求疵予以分析，「浮士德」式精神概念─放棄自我，與「忠於自我」毋寧是相違的。同時，浮士德辯證的是自我與靈魂的對話，到了這齣戲，魔鬼只是慾望的天譴者，劇情並直指一切慾望都是該被批判的（即交換身分、尋求愛情、謀求權位等），因此，相對來說，《慾望當鋪》雖借用了浮士德手法，卻完全不在辯證心性，其批判觀也相對傳統保守，不脫正邪二分法。也因此，劇中一開場（野夢語）：窺探人性之七情、駕馭人生之六慾，及尾聲（野夢語）：這是一場人性的印證……，就觀完全劇來看，並未得到多少關於「人性」的啟迪，有的仍是邪不勝正，壞人自有惡報等單純的因果關係。一切機緣，既起於心魔的挑引，批判終結者也歸於心魔，其批判觀點總結為編劇所賦與，也是主流道德觀的觀點，嚴格說來，並無「批判」精神。

然而，以上這些話語，並不影響這齣《慾望當鋪》作為一齣製作優良、劇情結構完整、編導用心、舞美出色的戲的評價。劇中人等，為了達於不同目的，與魔鬼交換典當，交易過程串連了劇情，完構了「代價」意義，對觀眾來說是相當淺顯易懂的。而保留原小說王子與乞丐身分替換的富貧對照、挪用《灰闌記》搶小孩的判案，以及每次魔鬼現身的精彩場景，都讓這齣善有善報、惡有惡報的通俗警世劇添加了真正更貼近「人性」的血肉與舞台視覺色彩，就改編來說，更適合了戲曲的通俗性與演出效果，取捨之間是成功的。

過往觀賞尚和歌仔戲劇團的經驗，常有音樂勝於形體的感覺，也就是，編腔作曲用心，悅耳動聽（雖則個別唱工均可以繼續加強），但身段做表、舞台走位，則相對平乏。本劇仍有這方面的缺憾。試舉幾例，王子與乞丐相遇後，兩人身分迥異，形體的差異在兩人分別唱出內心想望時，如能「雕」出停格畫面，這段內心獨白的抒情性與戲劇性會更好；而兩人決定交換身分，換好裝，瞬間即換場(退出翼幕)，也可惜了這個關鍵畫面。再者，乞丐選用娃娃生口氣，狀似孩童，能不能與王子「相貌相同」，並且順利瞞騙宮中眾人，可能無法說服觀眾；如能改用副生或丑生表演方法，不知是否更合宜。王子聽聞國王駕崩，未在第一時間下跪，反而是直立站著演唱一段【慢頭搖板】，悲愴感少了幾分。殺乞丐（已交換成為王子）一場，芙蓉與心魔議價時，爵主與公主枯立兩旁，隨後爵主與公主父女廝殺，刀槍手法生硬，一場驚心動魄的場面卻讓節奏變得拖滯，均為可惜。

一如以往，《慾望當鋪》的音樂仍然相當飽滿，雖是新編戲常用手法，比如新編曲調之一、之二、之三形成主題曲，餘則添入傳統曲調，但曲式變化多，且符合情境，皆讓人享受音樂之美。曲詞創作也深有功力，文白交揉，王子與乞丐的幾段唱詞：「為什麼人生袂凍照願望，為什麼就要散赤一世人，為什麼繁華一場空，精神起來一場空」；「春夏秋冬任遨遊，生老病死心無憂，喜怒哀樂親感受，自耕自作放自由」，意境清新，令人印象深刻。由於劇情人物比重均等，故沒有更集中的重量級唱段與表演場，這是結構所致，無法苛求。